Читала в яндексовских блогах рецензии на "Книгу Илая" и "Шерлока Холмса". И наткнулась на ржачный, на мой взгляд, отчетик на "Шерлока Холмса"=)) Выкладываю на ваш суд=) Поднимите себе настроение=)))
Рецензия
Я сначала не хотел писать рецензию. Я, конечно, рад, что после сраного Рокнрольщика Ричи снял что-то удобоваримое. Да, «Холмс» не вштыривает также сильно как «Спиздили», но в нынешнее время снять хороший юмористический боевик непросто. Почти всегда говно получается - что у пиндосов, что у нас. Так вот, рецензию я писать не хотел.
Но ко мне завалился ни с того ни с сего Чоткий и стал настойчиво (а он, блять, умеет быть настойчивым) доказывать, что он (Чоткий) нашел свою стезю. Я - говорит - буду теперь рецензии хуярить. Я спрашиваю - какие в жопу рецензии? Ты, конечно, по району в авторитете, но, извини, у тебя словарный запас.ну, примерно, как у инопланетянина, который выучил слово «хуй».
Уперся, лоб. «Я тебе, блять, мысли диктовать буду. Будешь моим соавтором»
Ладно, буду, чего уж там.
Сосбтвенно, о фильме. Картинка нам с Чотким понравилась. Спецэффекты хороши почти везде, разве что в некоторых сценах ну очень становится заметно, что графика компьютерная. Но это ничего, это терпимо.
Схожесть фильма и серии книг о Холмсе. ну, во-первых, нас предупредили, что кино «по мотивам». Это значит, что можно для публики закрутить лав-стори, и Холмс все-таки заведет реальные шашни с Ирэн Адлер, а не будет, как в книге, любить ее платонически.
Во вторых, раз уж «по мотивам», то можно отыграться на образах главных героев. Холмсы бывали разные, но у Дауни получился просто совершенно крышесносящий персонаж. Как выразился Чоткий - «натуральный такой жизнерадостный объебос» Герой Дауни, в отличие от книжного прототипа, почти всегда суетлив, очень эмоционален.а еще он умеет дружить и позвляет себе любить. Если книжный Холмс относится к Уотсону со снисхождением к его тупости, то ричевский герой довольно сильно ревнует своего напарника к его невесте и отчаянно троллит невесту, что доставляет охренительное удовольствие зрителю. Ну а пикировки Холмса с Адлер - это тоже очень вкусно, поверьте.
Кстати (вы не поверите, но это мне рассказал Чоткий) некий Рекс Стаут в свое время написал интересную исследовательскую статью, в которой, проанализировав поведение, привычки и характер главных героев, предположил, что Уотсон - это на самом деле женщина. И отношение Холмса к Уотсону (в книге) очень похоже на отношение мужчины к капризной, недалекой, но любимой.супруге?
Уотсон в фильме - это даже больше, чем полфильма. Шикарный герой. Впервые, наверное, Уотсон производит впечатление в первую очередь военного, а уж потом врача. Этот герой вызвал у Чоткого натуральный восторг, потому что «выглядит как нормальный пацан, служил в армейке, друзей не бросает, а еще готов в любой момент уебать»
Никаких Соломинских истерик, господа. Никакого инфантилизма. Неудивительно, что Холмс очень сильно не хочет потерять такого напарника.
Теперь немного дегтя. Злодеи в фильме - совершеннейшие лохи. Мискастинг налицо. Даже не хочется распространяться.
Что касается сюжета, то он довольно бредовый.с одной стороны. И вполне удовлетворительный для юмористического боевика «по мотивам».
Есть чисто ричевские фишки, на которые смотреть очень приятно. Например, великолепный подпольный бокс. Есть замечательный громила, который трогательного изъясняется на французском. Ну, сами увидите. Оно того стоит.
Итог.
Картинка - хороша. Сюжет - в меру примитивен, но это не порит фильм. Ценность картины в сравнении с книжным оригиналом и отечественной экранизацией.рискнем и скажем, что ценность есть. Ливанов и Соломин - непревзойденные аватары книжных героев Конан Дойля. Но мы ведь говорим об интерпретации, не так ли? Поэтому Дауни и Лоу получают заслуженные аплодисменты, ибо отожгли просто адски.
Чоткий сейчас ненадолго отвлекся - взял у меня почитать Конан Дойля. Растет, йопт. Раньше только граффити читал.на заборах. На прощание он сказал мне, что хочет отрецензировать «Сумерки»
Чо-то мне ссыкотно.
community.livejournal.com/shitru